520表白转账有风险,1314不算借

编者按:今天是一年一度的“520”,大家纷纷用各种各样的形式来表达对所爱之人的心意,其中最常见也是最“受欢迎”的就是以“我爱你”和“一生一世”为谐音的红包转账。

狗粮撒了,钱也收了,然而,日后若分手闹掰了,这些巨额转账还能要回来吗?近日杭州市西湖区人民法院审理的一起民间借贷纠纷,就涉及到情侣间转账借款的问题。

分手后想要回巨额借款
520、13145.21这种不算!

近日,杭州市西湖区人民法院审理了一起民间借贷纠纷,曾经是情侣的男女双方因数笔共计38万余元的转账对簿公堂。

男方小赵是在美国念书的大学生,女方小孙是家住广东的自由职业者。2017年3月,二人通过网络相识,交流过程中互生情愫,不久便建立恋爱关系。2018年4月,二人恋爱关系结束。在此期间,小赵多次向小孙转账,金额共计38万余元。2018年10月23日,小赵向杭州市西湖区人民法院提起诉讼,请求小孙偿还本金和利息。

庭审中,原告小赵认为,2017年被告小孙因创业开店缺少资金,多次向原告提出借款要求。于是小赵通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向小孙转账38万余元,均未约定借期。

两人分手后,小赵于2018年7月向小孙提出要求归还借款,被告虽答应归还,但截至起诉之日仍未履行还款义务。

被告小孙认为,其确实收到原告小赵的38万余元款项,但是并不是借款。原告与被告当时处于恋爱关系,原告对被告的转账,均属于原告基于示爱对被告作出的赠与行为,并非原告诉称的民间借贷。

法院在审理中查明,根据支付宝电子回单、微信转账记录、银行账户交易明细、录音通话及当事人陈述佐证,2017年5月29日至2018年1月10日,原告小赵通过支付宝、微信、银行转账向被告小孙交付38万余元。其中,有四笔转账为特殊金额,2017年6月9日,原告向被告交付13145.21元;2017年8月16日,原告三次向被告各交付13145.20元,合计39435.6元。2018年7月19日,原告通过电话向被告催讨,被告承诺归还。

原告小赵于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元,由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致,且此时双方亦为恋爱关系,原告小赵对上述款项系借款负有更高的举证责任。原告小赵提供的证据并不能证明这四笔转账也是借款。所以对于原告小赵要求被告小孙归还该部分合计52580.81元款项的诉请,法院不予支持。

对于剩余的33万余元,法院认为原告小赵已就款项交付的事实提供银行转账记录、微信转账记录等证据,被告小孙亦对收到案涉款项的事实予以认可,且在原告催讨时承诺归还,被告也未能提供有效证据证明这些款项是原被告双方其他经济往来,故法院对案涉款项为借款的事实予以认定。原告小赵要求被告小孙归还借款本金的诉讼请求,合法有据,法院予以支持。关于借款利息,因双方未约定利息,故应视为不支付利息,但因被告未在合理期限内返还借款,原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。

情侣或亲密朋友之间借款大多发自心、源于情,在特定的感情关系下,由于笔数多、金额小,且往往没有签订借条,因此,在纠纷审理的过程中很难判断究竟是借款还是情侣之间的赠与。

在借款过程中要求借款人书写借款凭证是合情合理的,既能帮助对方,也不至于在产生纠纷的时候令自己陷入窘境,亲兄弟还得明算账呢!

在5月20日这个特别的日子里,也希望大家在学习法律知识,维护权益的同时,不会被这样的问题困扰,都能与所爱之人圆满长久。

发表评论

相关文章