最高院:目标公司股东对投资者的补偿承诺不违反法律禁止性规定,应属有效

裁判要旨

目标公司股东对投资者的补偿承诺并不损害公司及公司债权人利益,没有明显增加证券市场风险、破坏证券市场稳定性,不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属有效。

争议焦点

目标公司股东对投资者的补偿承诺是否有效?

最高院:目标公司股东对投资者的补偿承诺不违反法律禁止性规定,应属有效

裁判意见

最高院认为:明朝勇主张《协议书》因违反了《中华人民共和国证券法》第十条和《证券发行与承销管理办法》第十七条之规定,应当无效。对此,本院认为,在《协议书》签订前,案涉非公开发行股票行为已经得到贵阳市国资委的批复同意和证监会核准,该非公开发行股票行为程序合法。虽然《协议书》约定了工投公司在一定条件下为明朝勇认购股份的投资本金安全及固定收益提供保证,但该承诺仅是工投公司与明朝勇之间的内部约定,并非针对不特定多数人所作,不属于证券法第十条规定的公开劝诱形式。而且,保底承诺的主体系贵阳轮胎公司的股东工投公司,该约定本质上系目标公司股东与投资者之间对投资风险及投资收益的判断与分配,属于当事人意思自治范畴。目标公司股东对投资者的补偿承诺并不损害公司及公司债权人利益,没有明显增加证券市场风险、破坏证券市场稳定性,不违反法律、行政法规的禁止性规定。《证券发行与承销管理办法》系证监会发布的部门规章,不属于合同法第五十二条第五项规定的“法律、行政法规”范畴。该办法的根本目的在于规范证券发行与承销行为,保护投资者合法权益。目标公司股东的保底承诺是其为自身利益和目标公司经营发展考虑吸引其他投资者参与公司经营的激励措施,不损害投资者合法权益。明朝勇亦未提供证据证明大股东工投公司存在操纵股票市场等其他损害投资者权益的违法、违规行为,其关于《协议书》无效的上诉主张于法无据,本院不予支持。

案例索引

《明朝勇、贵阳市工业投资(集团)有限公司证券交易合同纠纷案》【(2017)最高法民终492号】

(0)
上一篇 2018年8月28日 上午10:51
下一篇 2018年9月3日 下午7:11

相关推荐

  • 干货| 一文详解对赌协议那些事

    在创业型企业投资、成熟型企业投资中,都有对赌协议成功应用的案例,最终企业也取得了不错的业绩。 企业对赌成功的案例,蒙牛VS摩根士丹利,蒙牛胜出,其高管最终获得价值高达数十亿元股票。…

    2019年1月6日
  • 法院认定干股股东资格的裁判规则

    干股是指在公司的创设过程中或者存续过程中,公司的设立人、股东或公司依照协议,无偿赠予非股东的第三人的股份,持有这种股份的人叫作干股股东。 裁判规则 1.根据公司与经营者对“经营者干…

    2019年2月16日
  • 离婚时,股票期权如何分割?

    浅谈离婚时股票期权应如何分割 近年来,涉及离婚案件中股权分割以及股权激励制度下股票期权分割的案件日渐增多,时不时有人向笔者咨询离婚时夫妻一方持有的股票期权能否分割以及如何分割,办理…

    2019年9月22日
  • 怒摔杯子背后,夫妻股权那些事儿

    当当最近又火了一把。 10月10日,李国庆在接受腾讯新闻《进击的梦想家》采访中,李国庆回忆被老婆逼宫怒摔杯,他的妻子——当当网的联合创始人俞渝,将他赶出了由他一手创立的当当网。 李…

    2019年10月18日
  • 非股权控制取得中外合资企业控制权的法律问题研究

    非股权控制取得中外合资企业控制权的法律问题研究 案情简介 随着改革开放的持续推进,中国的对外开放发展到了新的阶段。中国在构建全面开放新格局的要求下,进一步加快外商投资法治化建设,以…

    2019年5月7日
  • 最高院:申请强制执行显名股东的股权,实际出资人的执行异议不支持

    最高人民法院显名股东的非基于股权处分的债权人也可申请强制执行其股权,实际出资人不得以其实际出资为由排除强制执行 阅读提示:在司法实践中,因未能清偿到期债务,债权人申请强制执行显名股…

    2018年8月27日

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注