绍兴板凳砸头反刺案男生： 只能挨打，不能反抗，天下有这个理么？

绍兴板凳砸头反刺案男生：
只能挨打，不能反抗，天下有这个理么？

近期，检察机关在切实依法保护公民正当防卫权利上积极作为，受到人民群众拥戴。3月1日，福州市人民检察院纠正、撤销晋安区人民检察院以防卫过当，对赵宇作出的（相对）不起诉决定，认定赵宇的行为属于正当防卫，不过当，不应当追究刑事责任，参照最高人民检察院2018年12月发布的第十二批指导性案例，对赵宇作出无罪的（绝对）不起诉决定。此消息一经公布，普大喜奔。

相比较而言，检察机关隔壁公司的表现差强人意。论理，隔壁公司作为司法职能范围更广、权力更大的司法机关，当有更好的令人民群众喜闻乐见的依法作为。刚刚，中央联合调查组为隔壁公司挽回了此前因“丢卷事件”形象严重受损的基本分。现在，它需要积极作为，重塑司法公信力。从何做起？试从依法切实保护公民的正当权利，改变审判实践中对正当防卫的认定有违法理地过于严苛的现状做起！

绍兴有个正当防卫争议案，被板凳砸头而反刺的贵州籍土家族男生朱毫，因一审否定其本人和辩护人的防卫过当辩护意见，判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年，正在向浙江省高级人民法院上诉。2月27日，辩护人在个人公号发起公民投票（详见链接）。截止本文撰写之时，支持一审判决的107票、占4%，认为朱毫无罪的520票、占23%，认为朱毫的行为属于防卫过当的1605票，占71%。

为发起投票事，辩护人郑重声明如下：

1．目的在于征集民意，了解公民的朴素正义感；

2．是自主投票，不是拉票。是否投票，投什么选项，决不绑架民意和私人感情。我做教师第一季的一个学生，与我有私交，投了赞成一审判决的3选项，我不以为忤，相反十分赞赏。

3． 所给的信息力求客观公正，以法院文书的表述为主，不多提及辩护意见。

为了替板凳砸头反刺案男生寻求公道，现提供以下补充信息：

1．上诉人朱毫被明某某用板凳砸击的部位不限于头部，伤及的部位还有右侧锁骨、左手臂；

2．上诉人朱毫与明某某发生口角争执及轻微的互殴，挑起事端的均是明某某，即出言不逊和动手殴打都是明某某在先；

3．旁人拆劝后，是明某某到附近车间拿起板凳砸击朱毫，往死里打；

4．“往死里打”的证据有：断裂（破损）的板凳，受伤的上诉人朱毫；

5．上诉人朱毫的伤情不仅仅是“左上臂局部青紫，右侧顶颞部局部肿胀”﹝ 20180616《入（看守）所健康检查登记表》所载﹞和“因外伤致头皮裂伤，右侧颈部、左上臂多处擦挫伤，左手划伤，评定为轻微伤”﹝ 20180620《法医学人体损伤程度鉴定书》所载﹞那么简单！

（1）上诉人朱毫从2018年6月16日进入看守所至今，太阳穴、后脑部位时常胀痛、刺痛，经向狱医反映，已服用止痛药物10余次；
（2）上诉人朱毫在羁押期间的精神不稳定，时常失忆，可能与头部受到强烈砸击有关；
（3）侦查阶段，只对上诉人朱毫的头部等处进行了简单的外伤检查，疏漏了应该做的影像诊断；
（4）我们有理由认为，上诉人朱毫的头部尚有淤血，即使因时日已久，淤血被吸收，仍可能存在脑部损伤等在一审阶段未予查明的严重后果；
（5）据上，我们于2019年3月1日，向浙江省高级人民法院提交了《请求对上诉人朱毫再次进行伤势鉴定（人体损伤程度司法鉴定）的申请书》。

从书证、物证这些客观性证据看，上诉人朱毫被明某某用板凳砸击造成的后果是非常严重的。头部受伤之外，可能已经伤及精神！

诸位想想，如此结实的板凳砸击头部等处，凳断头破，上诉人朱毫不被砸死实乃侥幸！

湖北中和信律师事务所律师雷刚、李伟向“两会”代表、委员提交的《关于激活正当防卫权利，弘扬社会正气的吁请书》中建议：

司法人员在裁判时尽可能观摩案发地，以同理心进入“剧情”，模拟防卫人所处情境，问自己——“我在此时该如何做？”

对于争议较大、受社会关注较高的案件，引入人民陪审员、人民监督员、人民代表以及专家学者观摩审判，最大限度地与社会公众达成共识，减少分歧，弘扬社会正气。

必须为雷刚、李伟律师点赞！

我也想问问诸位：

日常生活中，口角争执免不了，当对方突然让事态“升级”，使用凶器往死里打击己方时，己方是否必须先行躲避，或者只有在对方持续打击时，才能奋起反抗？或者等着被砸死，让鬼魂报仇？