5000元 or 1355元,有罪 or 无罪?

前 言

作为青年律师,我也是刑事辩护全覆盖试点地区法援大军中的一员。2018年8月,我接受绍兴市越城区司法局的指派,为未成年人陈某涉嫌盗窃罪一案提供法律援助

案件经过

接受指派后,我立即会见了被取保候审的陈某,向其了解案件的具体情况。陈某含着泪一直强调自己仅盗窃了1300多元,而且盗窃的都是散钱,整钞仅有三四张。案件进入审查起诉阶段,我阅卷了解到,陈某在公安机关自认盗窃了5000元整,且均是百元整钞,报案人的陈述与陈某在公安机关的供述相一致。那未成年人在我这里的数额辩解,是狡辩还是实情?

我把心中的纠结告诉了律所刑事团队带头人章雨润律师。章老师说:法援案件要同样认真对待,我们首先判断陈某所述是否符合“日常生活经验法则”,如果大致相信他讲的是真话,再寻找对其有利的证据,尽力给未成年人一个公正的结果。

本案在案证据似乎足以认定陈某盗窃金额为5000元,已经超过盗窃罪3000元的浙江地区立案标准,而陈某本人也没有任何证据可以证明其盗窃的实际金额只有1300多元。我在审阅侦查卷时,发现公安机关初定的5000元盗窃金额不合情理:理发店里被盗的为何都是整齐百元大钞,却没有其他面额的纸币?为何刚好是5000元?根据我的办案经验包括对人的观察,我判断陈某的陈述大概率属实,于是建议陈某在审查起诉阶段如实向检察院供述数额情况并提出愿意接受测谎,建议陈某与被害人联系,通过退赃的方式从被害人处取得相关的证据材料,同时获得被害人的谅解。陈某的父亲作为监护人因犯罪尚在服刑,家里无人监护照顾,没有经济来源。因此,我多次与陈某的母亲及哥哥联系,最终确定了陈某退赃的意愿和可能。

进展情况

2018年12月10日,陈某与被害人理发店主取得联系,表示愿意退赃。在双方的聊天过程中,被害人明确提出陈某盗窃了多少金额就退多少金额,最终陈某通过微信转账的方式退赃1355元,被害人接受了以上款项,并出具了谅解书。我第一时间向检察院提交了上述证据材料,并建议检察院依法调查核实。绍兴市越城区人民检察院经过补充侦查后,核实了陈某的实际盗窃金额为1355元。2019年 2月28 日,绍兴市越城区人民检察院采纳了我的法律意见,依法对陈某作出不起诉决定。

000元

总结本案的诉讼全过程,我认为公安机关的侦查不无粗疏之处;作为法援律师,我的辩护没有“走过场”,发现案件疑点后,据理力争,经过办案机关对双方当事人的调查取证,盗窃的正确数额得以还原真相,未成年人的合法权益得到保障;我同时应当感谢绍兴市越城区人民检察院对审查起诉工作的高度负责!

结语

最后,我以阿姨的身份教育陈某:你不构成犯罪,那是因为数额问题;你仍然要吸取教训,以后决不能再小偷小摸,一定要做一个遵纪守法的好公民!

(1)
上一篇 2019年3月2日 下午9:47
下一篇 2019年4月3日 下午8:47

相关推荐

  • 犯罪嫌疑人刘某盗窃摩托车被刑拘后,律师会见且成功办理取保候审

    犯罪嫌疑人刘某盗窃摩托车被刑拘后,律师会见且成功办理取保候审。

    2021年11月5日
    0150
  • 论盗窃罪“一对一”情形下犯罪金额的认定

    刑事司法实践中,会遇到被告人与被害人或证人之间就案件相关事实陈述不一且没有其他证据予以印证等情形下,形成所谓案件事实“一对一”的证明状态,主要存在于强奸、贿赂等案件中。从案件类型看,盗窃类案件虽然不是典型的“一对一”情形案件,但从发案频率看,盗窃类案件在基层法院刑事案件中占有很大的比例,而在此类案件中,关于犯罪金额的辩解一直是案件事实认定的重难点之一。犯罪金额的认定对确定犯罪嫌疑人或被告人罪与非罪、刑罚轻重具有重要意义。由于盗窃案发相对隐蔽,认定犯罪金额时常存在“一对一”情形,犯罪嫌疑人或被告人供述的盗窃金额与被害人陈述或证人证言不一致,给犯罪金额的认定带来困难。实际中,不仅有“一对一”的证据,同时还存在其他间接证据,无论从对疑难复杂案件研究的实用性,还是从完善刑事诉讼证据裁判规则角度来看,都有积极的研究价值。

    2022年3月9日
    0580
  • 绍兴市全面提高市级法律援助案件补贴标准

    为进一步规范法律援助经费的使用和管理,近日绍兴市财政局会同市司法局联合制定了《绍兴市级法律援助经费使用管理实施细则》,全面提高我市法律援助案件补贴标准,充分调动法律援助事项承办人员…

    2020年9月4日
    02340
  • 党员律师访民瘼,法律援助无终止

    “访民瘼于井邑,察冤枉于囹圄”,原指古代官员的善政。古代官员集民政、军政、司法各项权力于一身,所以既要察访民间疾苦,也要平反冤案。我是一个普通的党员律师,执业的主要方向是刑事辩护,…

    2019年1月4日
    07550
  • 绍兴法律援助实现全市通办

    今年以来,市司法局进一步深化法律援助审批“最多跑一次”改革,依托“互联网+”,实现跨区、县(市)法律援助申请并异地受理的全城通办模式,符合条件的困难群众在市内任何区、县(市)法律援…

    2018年10月22日
    09180

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

评论列表(1条)