先说结论：不能。
提供劳务者受害责任纠纷涉及人身损害赔偿，其性质与法律明确禁止风险代理的案件类型类似，实践中通常不被允许采用风险代理。
法律与实务依据分析
根据《浙江省律师执业行为规范》第六十五条、第六十六条的规定，明确禁止对以下案件实行风险代理收费：
- 请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件；
- 请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的案件；
- 请求支付劳动报酬的案件。
虽然“提供劳务者受害责任纠纷”未直接列于上述条款之中，但其索赔的核心项目（如医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）在性质和功能上，与“工伤赔偿”、“抚恤金”等具有高度同质性，均属于对人身损害的经济补偿和生存保障。
案件性质分析
“提供劳务者受害责任纠纷”被归类于“侵权责任纠纷”项下（案由406）。
其法律依据主要是《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，处理的是个人之间因提供劳务导致的人身损害赔偿责任。
这类纠纷的赔偿款项，旨在弥补受害者及其家庭因人身伤害所遭受的经济损失和精神痛苦，具有强烈的人身属性和生存保障色彩。允许风险代理可能导致律师费用侵蚀本应用于受害者治疗、康复及家庭生活的赔偿款，有违公平原则和立法保护弱势群体的初衷。
司法实践与政策导向
2023、2024年度案例中的“[法官后语]”部分反复强调，审理此类案件需“注重正确理解法律对于劳动者生存权保护和用人方发展权保障的平衡”。允许高比例的风险代理收费，可能加重受害方的经济负担，与司法保护提供劳务者合法权益、平衡各方利益的导向不符。
总结
综上所述，提供劳务者受害责任纠纷因其索赔内容属于人身损害赔偿范畴，与法律明文禁止风险代理的“工伤赔偿”等案件性质相似，出于保护受害方基本生存权益和公平原则的考量，在律师执业实践中不被允许采用风险代理收费方式。代理此类案件，律师事务所应按照政府指导价或与委托人协商确定固定费用等方式收取律师服务费。
微信扫一扫 
