最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》
之正式稿与征求意见稿的对比
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称“九民纪要”）于2019年8月7日向全社会公开征求意见，期间社会各界，包括浙江泽大律师事务所，提出了多方面的修改建议，部分意见被最高院认可和支持。2019年11月14日最高院公布了《九民纪要》的正式稿。与意见稿相比，新公布的正式稿具有以下特点：
1、实质与形式并存，且实质重于形式。正式稿不但在形式上比意见稿多了7个条款，而且在实质上也直指司法实务中的疑难杂症。例如最高院的司法解释中多处“其他规定”的条款，部分在正式稿中被量化和完善，最典型的便是公司人格否认中对于如何揭开公司棉纱的标准的认定。
2、在遵循现行法律体系的框架下，敢于突破和创新。九民会议纪要最大的亮点便是突破了最高院在“海富投资案”中确立的“与公司之间的对赌协议无效”的原则，在意见稿中便明确指出此类对赌协议应当有效。但意见稿仅笼统规定了效力问题，但并未以现行法的框架予以释明，本次正式稿，最高院以《公司法》为依据，以《公司法》的条文对该类协议的效力进行阐述，不但统一了今后法院裁判的方向，也为法院裁判的逻辑推导提供了明确的思路。
3、删繁就简，遣词造句更加规范严谨。意见稿毕竟是初稿，因此部分词句的运用上存在纰漏；但是此次正式稿，最高院将部分词句删减，并且增加限定语，增强了条文的可理解性。例如在破产案件中，多次强调“债务人”的义务和“债权人”的权利，而非向之前意见稿笼统地强调各种权利义务，但并未明确具体的主体指向。
4、内容丰富，实体权利与程序权利并存。执行问题是司法实践的头号难题，在意见稿中，执行问题虽然单列一章，但具体内容并不丰富。然而在此次正式稿中，有关执行异议和第三人撤销权的一章，最高院新增大量条文，为执行人和案外人的诉讼权益提供保障，其中不乏大量的实体性权利条款，例如商品房一般买受人的认定。
综上所述，此次《九民纪要》的结构更加严谨、逻辑愈发通畅、内容尤其充分，囊括了民事、商事、经济、刑事、诉讼等诸多方面。
作为非诉领域的法律工作者，对此次《九民纪要》体现出的“财、法、商、税”一体的复合型法律服务需求深有感触，故将意见稿与正式稿进行了对比，如下所示（其中特别应当引起重视的条文已用加重符号和色彩显示）：
作者 ：楼争青 实习律师，企业并购工作室
微信扫一扫